BCG Vs Les Mulliez : une baston à 15 millions

C’est une indiscrétion du site L’Informé du 6 juin 2023 (voir l’article).

Fin 2020, l’AFM, qui regroupe les 500 parents de Gérard Mulliez, fondateur d’Auchan, et qui coordonne leurs participations diverses dans Boulanger, Leroy Merlin, Decathlon et des dizaines d’autres marques, missionne le BCG.

La raison ? Fashion Cube, le pôle textile des Mulliez, un groupement d’intérêt économique réunissant Jules, Pimkie, RougeGorge Lingerie, Grain de Malice, BzB, ainsi que l’allemand Orsay, cumule les pertes.

Des lettres de mission sont signées fin 2020. En deux ans, jusqu’en juin 2022, le BCG prévoit de déployer un « Fashion Cube Booster », un programme de transformation d’urgence. Des gains de l’ordre de 30 millions d’euros sont mis en avant, alors que le groupement cumule des pertes de 95 millions d’euros pour un chiffre d’affaires de 2 milliards d’euros.

Mais le plan ne se matérialise pas comme prévu, Pimkie sera finalement cédé par les Mulliez début 2023 et ferme une centaine de magasins, alors qu’Orsay est également cédé.

Dans ce contexte, en octobre 2021, la mission du BCG est interrompue. Ce alors que le GIE a déjà versé 6,7 millions d’euros d’honoraires au BCG et offre de ne verser que 3,4 millions d’euros supplémentaires pour solde de tout compte – alors que les deux partis s’étaient mis d’accord sur un total d’honoraires de 17 millions d’euros, corrélés aux performances obtenues sur le terrain commercial (voir notre article sur les honoraires aux résultats ou success fees).

Car côté Fashion Cube, on considère que tous les livrables attendus n’ont pas été rendez-vous. Refus du BCG qui estime, au contraire, avoir atteint les objectifs fixés en début de mission. Les positions sont irréconciliables.

Mise en demeure, envoi d’huissier… le BCG finit par attaquer en justice devant le tribunal de commerce de Lille. Après des mois de procédure, le cabinet de conseil a finalement obtenu des juges de toucher un total de 15,3 millions pour l’ensemble sa mission.

Pour déterminer ce montant, a également appris L’Informé, les magistrats se sont basés sur une « grille de déploiement des ressources » validée par les deux parties. Ce document établissait, en cas d’arrêt prématuré de la collaboration, un montant fixe (de plus en plus élevé chaque mois) destiné à rémunérer le travail effectué. Il prévoyait donc, dans l’hypothèse d’une fin anticipée du contrat en novembre 2021, un total de 15,3 millions d'euros.